Aller au contenu
Langue :

Raison d’être

Pourquoi EPMind existe

Vingt ans de due diligence et d’accompagnement des directions financières, et à chaque fois le même constat : l’enjeu, c’est la confiance dans le chiffre.

Le constat

Le reporting reste un processus douloureux

Ce cycle n’est pas propre à une organisation en particulier : il se retrouve dans des groupes très différents, avec des équipes compétentes et des outils souvent récents.

Le cycle, en quatre temps

  1. Temps 1

    Préparer

    Rassembler les balances, les extractions et les fichiers de chaque entité.

  2. Temps 2

    Élaborer

    Retraiter, convertir, consolider — souvent dans un tableur, souvent à la main.

  3. Temps 3

    Revoir

    Faire relire, expliquer les écarts, retrouver d’où vient chaque chiffre.

  4. Temps 4

    Corriger

    Reprendre, réconcilier, republier. Puis recommencer à la période suivante.

À chaque période, tout recommence

Les écueils, à chaque tour

Des clôtures multi-devises menées à la main
Les conversions, les éliminations et les retraitements se font hors système, dans des fichiers que personne ne peut rejouer à l’identique.
Une piste d’audit à reconstituer a posteriori
Quand on demande d’où sort un chiffre, la réponse suppose de remonter une chaîne de fichiers, parfois plusieurs mois après.
Des retraitements tableur non traçables
Ils fonctionnent, mais ils ne sont documentés nulle part, et ils reposent souvent sur une seule personne.
Des exigences actionnariales récurrentes
Les demandes reviennent à chaque période, avec des formats et des échéances qui ne laissent aucune marge.

Aucun de ces symptômes n’est dramatique isolément. Mis bout à bout, ils produisent le même résultat : des chiffres qu’on hésite à défendre, et des équipes finance qui passent plus de temps à fabriquer le reporting qu’à en tirer quelque chose.

Ce que le reporting devrait être

Rien de plus compliqué que cela

  • Une source unique de vérité

    Un seul endroit où la donnée fait référence, pour la finance comme pour les opérations.

  • Zéro copier-coller

    Aucune valeur transportée à la main d’un fichier à l’autre, donc aucune divergence à arbitrer.

  • Des processus structurés

    Collecte, validation, revue et verrouillage suivent le même chemin à chaque période.

  • Un déploiement en semaines

    Le temps de mise en place doit se compter en semaines, sans projet d’intégration à porter.

Notre conviction

La confiance dans les chiffres et l’homogénéité des processus sont des leviers de valeur intrinsèques.

Ce qui fonde l’approche

Trois partis pris, tenus depuis le début

01

Un produit né de besoins clients réels

La plateforme n’est pas partie d’une intuition produit ni d’une étude de marché. Elle est partie de reportings qu’il fallait sortir, dans des groupes réels, avec des délais réels. Chaque fonctionnalité existe parce qu’une situation l’a rendue nécessaire, et les premières plateformes construites sur ces concepts tournent encore.

02

Une méthodologie issue de la due diligence

En due diligence, un chiffre qui ne se remonte pas jusqu’à son écriture n’a aucune valeur. Cette exigence — piste d’audit complète, pas de plug, pas de réconciliation approximative — a été transposée telle quelle au pilotage courant. C’est inhabituel pour un outil de reporting mensuel, et c’est ce qui fait la différence quand un actionnaire ou un acquéreur pose des questions.

03

Une organisation intégrée, capable de livrer sans intermédiaire

L’édition du logiciel, le paramétrage et l’accompagnement sont portés par les mêmes équipes. Il n’y a donc pas de projet d’intégration à cadrer, pas de transfert de compétence à organiser en cours de route, et un seul interlocuteur responsable du résultat.

Ce constat vous parle ?

Situez votre organisation en quelques minutes, ou voyons directement ce que cela donne sur votre périmètre.